Библиотека Судебные решения по правам военнослужащих

Дело Касицкого А. Ю.

Молодой человек призывного возраста, Андрей Юрьевич Касицкий, неоднократно подавал заявление на АГС, военкомат не принимал, в итоге заявление на АГС зарегистрировано было в военкомате 1 апреля 2008 года, с формальным нарушением срока. В этот же день (!) Андрея вызвали на призывную комиссию, где отказали в праве на АГС, то ли из-за "недоказанности убеждений", то ли из-за пропуска срока, письменного решения об отказе не дали, более того, сразу призвали на военную службу (без медицинского освидетельствования, конечно), выдали повестку на явку для отбытия к месту прохождения военной службы на 14 мая 2008. Андрей обратился в Московский городской военкомат, с жалобой и требованием предоставить мотивированное решение об отказе в праве на АГС. Ответ получил в начале июня 2008. Более повесток в военкомат весной 2008 он не получал.
Летом 2008 военкомат направил материалы в прокуратуру. Два раза следователи отказывали в возбуждении уголовного дела.
Осенью 2008 года его опять пытались призвать, он пошел в военкомат, прошел медицинское освидетельствование, явился на призывную комиссию, где ему дали повестку "с вещами". Но вследствии того, что он педагогический работник, и подлежит призыву только весной, мосгорвоенкомат сам отменил это осеннее решение о призыве.
И вдруг весной 2009 в отношении него все-таки возбудили уголовное дело. Следователь посчитал, что Касицкий должен был сам, не дожидаясь новых повесток явиться в военкомат, сразу после того, как он получил ответ из мосгорвоенкомата, потому что на повестке стоит фраза (приложение 30 из 400-го приказа):
"По истечении действия уважительной причины граждане являются в военный комиссариат немедленно, без дополнительного вызова."
Это был основной мотив обвинения. Ответ получил, действие уважительной причины закончилось, обязан был сам явиться.
К счастью судью удалось убедить, что нигде в законе нет такой обязанности, и данная фраза наличиствует только в приказе минобороны, а в военкомат гражданин обязан являться только по повесткам (надлежаще оформленным).
И вынесла оправдательный приговор, который в понедельник вступил в законную силу.

Дело Г.

Г., являясь должностным лицом - военным комендантом гарнизона, совершил покушение на превышение должностных полномочий избив рядового К., задержанного после самовольного оставления части, причинив ему телесные повреждения.
Г. был осужден пермским гарнизонным судом.

Дело велось при поддержке И.Кизиловой (Пермская городская общественная благотворительная организация «Центр поддержки демократических молодежных инициатив» (342) 248 35 96, e-mail pmem@perm.raid.ru ) при поддержке Центра Судебной защиты «Гражданин и Армия» (г.Москва. т.(495), 6268903, mob. +7 905 752 74 93, +7 905 771 34 59 e-mail:armylegal@gmail.com, icq # 217053779, skype: maxim.burmitskiy)

Дело Хить А.А.

Хить А.А. обратился в суд Калужского района с заявлением об обжаловании решения военного комиссара Октябрьского и Ленинского округов г. Калуги, а так же с требованием об обязании военного комиссара предоставления ему отсрочки от военной службы.

Воинское звание Хить А. А. было присвоено 30.06.2007г. на основании приказа Министра обороны РФ №768.

27.07.2007г. Хить А.А. было выдано предписание, согласно которого ему было предложено убыть в распоряжение Командующего войсками Московского военного округа для прохождения службы по призыву.

В соответствии с п. 2 ст. 26 призыв на военную службу
граждан, зачисленных в запас с присвоением воинского звания офицера, включает:

-     явку  на медицинское  освидетельствование  и   к  военному  комиссару  для  принятия решения о призыве на военную службу,

-     явку в военный комиссариат и получение предписания для убытия к месту прохождения военной службы.

Хить прошел медицинское освидетельствование 11.01.2007г. ДО присвоения ему воинского звания «лейтенант» и принятия его на воинский учет как офицера запаса.

Иного мед.освидетельствования в отношении Хить не проводилось.

В результате проведенного мед.освидетельствования степень годности Хить была определена неправильно.

Суд постановил заявление Хить удовлетворить и признать решение военного комиссара  о его призыве на военную службу, а так же действия военного комиссара по вручению Хить предписания об убытии для прохождения военной службы незаконными.

 

Дело вел правозащитник И.  Самарин (http://otsrochki.ru/) при поддержке Центра Судебной защиты «Гражданин и Армия» (г.Москва. пер. Большой Головин д.22

т.(495) 7710203,6268903,  mob. +7 905 752 74 93, +7 905 771 34 59

e-mail: army_off@mail.ru, armylegal@gmail.com, icq # 217053779, skype: maxim.burmitskiy)

 

Дело Телятникова Андрея

Андрей Телятников закончил Казанский государственный медицинский университет, пройдя обучение на военной кафедре и получив звание "лейтенант запаса".

По окончании медуниверситета Телятников поступил в интернатуру и получил в связи с этим отсрочку. Не закончив интернатуру отчислился и поступил в аспирантуру другого вуза. В местном военкомате сочли это поводом лишить аспиранта отсрочки и призывать на военную службу. Телятников обратился подал зявление в суд. Суд Советского района г. Казани признал право гражданина на отсрочку в связи с обучением в аспирантуре и не только отменил решение о призыве но и обязал военкомат предоставить отсрочку.

 

Дело вел Г.Алеткин («Центр миротворческих и правозащитных действий» г.Казань, +7 917 857 36 57, e-mail antimil@narod.ru) при поддержке Центра Судебной защиты «Гражданин и Армия» (г.Москва. пер. Большой Головин д.22

т.(495) 7710203,6268903,  mob. +7 905 752 74 93, +7 905 771 34 59

e-mail: army_off@mail.ru, armylegal@gmail.com, icq # 217053779, skype: maxim.burmitskiy)

 

Дело Скрынникова Павла

Выпускник Пензенского госуниверситета Павел Скрынников был призван на военную службу как офицер запаса в июне 2007 года. Выполняя призывные мероприятия, военный комиссариат района руководствовался инструкцией, утвержденной приказом Минобороны № 400, некоторые пункты которой, по мнению Скрынникова, противоречат Федеральному Закону «О воинской обязанности и военной службе». В частности, призывные мероприятия в отношении офицеров запаса, призываемых непосредственно после окончания вуза, должны проводиться только после окончания ими учебного заведения. То есть все, что проводится во время учебы, является предварительными мероприятиями и непосредственного отношения к призыву не имеет. Кроме того, весь призыв (медосвидетельствование, принятие решения и выдача предписания) должен осуществляться только после получения военным комиссаром выписки из приказа по личному составу Министра обороны.

Скрынников при поддержке центра судебной защиты «Гражданин и Армия» обратился с заявлением в Верховный Суд Российской Федерации. В ходе слушаний выяснилось, что оспариваемые пункты не противоречат законодательству, но трактуются военными комиссарами на местах неверно. Суд, отказав в удовлетворении заявления Скрынникова, тем не менее признал, что  правоприменительная практика военных комиссаров на местах, не соответствует законодательству. И, как минимум 7000 офицеров запаса каждый год призывалось незаконно.

 

Дело вёл М. Бурмицкий (Центр Судебной защиты «Гражданин и Армия» (г.Москва. пер. Большой Головин д.22, т.(495) 7710203,6268903,  mob. +7 905 752 74 93, +7 905 771 34 59

e-mail: army_off@mail.ru, armylegal@gmail.com, icq # 217053779, skype: maxim.burmitskiy)

 

Дело Родина Егора

Офицер запаса Егор Родин был призван на военную службу военным комиссаром  Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка в соответствии с приказом по личному составу Министерства обороны РФ № 416 .

Призыв Родина Е.Н. на военную службу осуществлен с грубыми нарушениями действующего законодательства, в частности с нарушением порядка установленного новым Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года, №663, т.е в отношении Родина не было в установленном порядке проведено медицинское освидетельствование и изучение его документов военным комиссаром. С помощью Южно-Сибирского правозащитного центра Родин обжаловал незаконное решение в суд и выиграл его. Решение Кузнецкого суда г.Новокузнецка примечательно также тем, что в нем нашло отражение то, что военно-врачебные комиссии не могут осуществлять деятельность по определению категории годности граждан к военной службе без соответствующей лицензии.

 

Дело вёли  М. Бурмицкий и С.Рыбакова (Южно-Сибирский правозащитный центр – Новокузнецк, Суворова 7, (3843)330023, pravo@hrsiberia.org) при поддержке Центра Судебной защиты «Гражданин и Армия» (г.Москва. пер. Большой Головин д.22

т.(495) 7710203,6268903,  mob. +7 905 752 74 93, +7 905 771 34 59

e-mail: army_off@mail.ru, armylegal@gmail.com, icq # 217053779, skype: maxim.burmitskiy)

 

Дело Токарева Романа

В августе 2005 г. офицер запаса Роман Токарев поступил в очную аспирантуру. 13.08.2007г. военком Тушинского ОВК г. Москвы вручил аспиранту предписание об убытие в расположение места прохождения военной службы. Токарев обратился за помощью в центр Судебной защиты «Гражданин и Армия» и обжаловал решение о призыве в Хорошевский суд г.Москвы. В судебном заседании представители Тушинского ОВК г. Москвы заявили ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Московский военный гарнизонный суд. Мотивируя тем, что истец является офицером запаса, получившим предписание об убытии к месту службы, в результате чего, в силу закона, является военнослужащим. Споры военнослужащих не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.  Суд согласился с тем, что заявленные  требования являются требованием военнослужащего об оспаривании решения воинского должностного лица и подлежит рассмотрению военным судом - Московским гарнизонным военным судом. Определение суда было обжаловано в Мосгорсуд, судьи которого признали, что в соответствии с п.7 ст. 28  ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение военного комиссара о призыве на военную службу может быть обжаловано в суд. В этом случае выполнение решения военного комиссара приостанавливается до вступления в законную силу решения суда. Следовательно, обжаловав решение о своем призыве, гражданин не  может получить статус военнослужащего, так как выполнение решения о призыве приостановлено, а все его последствия ничтожны.

Дело вёл М. Бурмицкий (Центр Судебной защиты «Гражданин и Армия» (г.Москва. пер. Большой Головин д.22, т.(495) 7710203,6268903,  mob. +7 905 752 74 93, +7 905 771 34 59

e-mail: army_off@mail.ru, armylegal@gmail.com, icq # 217053779, skype: maxim.burmitskiy)

 

 

Дело Романенко Сергея Викторовича

Романенко С.В. обратился в суд Кузнецкого района города Новокузнецка Кемеровской области с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение военного комиссара Кузнецкого района города Новокузнецка от 01.04.2005 года о его призыве на военную службу, признать незаконным приказ Министра обороны РФ №602 от 17.06.2006 года в части его призыва и зачисления в распоряжение командующего войсками Сибирского военного округа; признать незаконным приказ военного комиссара Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка от 20.11.2006 года о направлении его в окружной клинический госпиталь г. Чита.

Свои требования Романенко мотивировал тем, что призыв на военную службу в отношении него проведен с грубыми нарушениями ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В частности никаких процедур, связанных с призывом Романенко С.В. на военную службу в 2006 году, военным комиссаром Кузнецкого и Орджоникидзевского района г. Новокузнецка проведено не было: Романенко С.В. не прошел медицинское освидетельствование, военным комиссаром с ним не проведена беседа, не принято решение о призыве Романенко на военную службу. Кроме того, до медицинского освидетельствования по направлению военного комиссариата Романенко С.В. не прошел диагностическое исследование согласно ст. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе. Решение военного комиссара о призыве Романенко С.В. на военную службу датировано 01,04.2005 г., то есть почти за год до вступления в силу Указа Президента Российской Федерации №1573 от 31.12.2005 года. С листом изучения кандидата на призыв, в котором указано решение военного комиссара, Романенко С.Б. был ознакомлен 23.01.2004 года, то есть более чем за год до момента появления записи о его призыве.

В результате рассмотрения дела суд вынес решение признать незаконным и отменить решение  военного комиссара Кузнецкого района города Новокузнецка от 01.04.2005 года о призыве на службу Романенко; признать незаконным приказ Министра обороны РФ № 602 от 17.06.2006 года в части призыва и зачисления Романенко в распоряжение командующего войсками Сибирского военного округа; признать незаконным приказ Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка от  20.11.2006 года о направлении Романенко в окружной клинический госпиталь.

 

Дело вёл М. Бурмицкий (Южно-Сибирский правозащитный центр – Новокузнецк, Суворова 7, (3843)330023, pravo@hrsiberia.org) при поддержке Центра Судебной защиты «Гражданин и Армия» (г.Москва. пер. Большой Головин д.22

т.(495) 7710203,6268903,  mob. +7 905 752 74 93, +7 905 771 34 59

e-mail: army_off@mail.ru, armylegal@gmail.com, icq # 217053779, skype: maxim.burmitskiy)

Дело Костромина Андрея

Андрей Костромин был призван решением военного комиссара во исполнение Указа Президента  РФ № 660 «О призыве офицеров запаса на военную службу в 2000-2005гг.», а предписание об убытии в часть и, соответственно, приказ Министра обороны РФ по личному составу во исполнение Указа Президента № 1573 от 31.12.2005 г.

Решение о призыве было обжаловано в суд. Кузнецкий  суд решил иначе, и удовлетворил заявление Костромина, признав, что решение военного комиссара и Приказ Министра Обороны являются незаконными и подлежат отмене. Вынося свое решение, суд обоснованно указал, что  Указ Президента РФ №660 от 10.04.2000 года прекратил свое действие 31.12.2005 года в связи с изданием Указа Президента РФ «О призыве офицеров запаса на военную службу в 2006-2010гг.» за. №
1573, поэтому материалы о призыве Костромина А.Г.. на военную службу,  составленные во исполнение Указа Президента №660 от 10.04.2000 года, на 31.12.2005 года утратили свою силу, и не должны были приниматься во внимание при издании Министром обороны РФ №-602 от 17.06.2006 года. Представитель Минобороны РФ  с законным и обоснованным решением суда не согласился, и обжаловал его в коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда. Однако и судьи Кассационной инстанции сочли доводы М.В. Бурмицкого, представителя Костромина, более убедительными и решение Кузнецкого районного суда было оставлено в силе.

 

Дело вёл М. Бурмицкий (Южно-Сибирский правозащитный центр – Новокузнецк, Суворова 7, (3843)330023, pravo@hrsiberia.org) при поддержке Центра Судебной защиты «Гражданин и Армия» (г.Москва. пер. Большой Головин д.22

т.(495) 7710203,6268903,  mob. +7 905 752 74 93, +7 905 771 34 59

e-mail: army_off@mail.ru, armylegal@gmail.com, icq # 217053779, skype: maxim.burmitskiy)

 

 

 

Дело Квасова Никиты Анатольевича

Гр. Квасов обратился в суд Кузнецкого района города Новокузнецка Кемеровской области с заявлением об обжаловании решения военного комиссара Заводского района г. Новокузнецка, приказа Министра обороны Российской Федерации о призыве на военную службу, признании права на освобождение от военной службы.

Врачами, обследовавшими Квасова в военкомате, не были приняты во внимание
его жалобы на здоровье. В частности, из-за того, что обследование было проведено
поверхностно без проведения предварительных диагностических исследований, у Квасова не было установлено имеющихся у него заболеваний  кишечника, которые согласно ст. 57 «Расписания болезней» Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ 25.02.2003 года № 123 соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы, что соответствии со ст. 23 а ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» дает право на освобождение от военной службы.

В результате поверхностного и не соответствующего законодательству мед. освидетельствования Квасову Н.А. была поставлена категория «А», и решением военного комиссара Заводского района г.Новокузнецка от 13.12.2005 года он был незаконно призван на военную службу.

Решение военного комиссара также было вынесено с грубым нарушением
действующего законодательства.

Квасов Н.А. на беседу с военным комиссаром приглашен не был. Решение о его призыве было вынесено фактически заочно. С решением его ознакомила не представившаяся сотрудница военного комиссариата.

Квасов ни разу не был вызван в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, повесткой, как того требует п. 3 ст. 26 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе».

Кроме того, в соответствии со ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, зачисленных в запас с присвоением воинского звания офицера, осуществляется в сроки, установленные указами Президента РФ. Приказ министра обороны РФ № 602 от 17.06.2006 года издан во исполнение Указа Президента № 1573 от 31.12.2005 года (вступил в силу 01.01.2006 года), в то время как решение военного комиссара о призыве Квасова Н.А. датировано декабрем 2005 года, т.е. до вступления в силу соответствующего Указа президента. Таким образом, призывные мероприятия в отношении Квасова Н.А. были проведены во исполнение
двух разных Указов Президента РФ, один из которых на момент завершения процедуры призыва являлся недействующим.

В результате рассмотрения дела суд вынес решение признать незаконными и отменить: решение Военного комиссара Заводского района г. Новокузнецка от 13.12.2005 года о призыве Квасова на военную службу и приказ Министра обороны Российской Федерации № 602 от 17.06.2006 (в части  призыва Квасова и зачисления  в распоряжение командующего войсками Сибирского военного округа), признать право Квасова Н.А. на освобождение  от прохождения  военной службы по  состоянию  здоровья  в соответствии со ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а так же обязать Военного комиссара Заводского района г. Новокузнецка предоставить Квасову освобождение от прохождения военной службы.

Дело вёл М. Бурмицкий (Южно-Сибирский правозащитный центр – Новокузнецк, Суворова 7, (3843)330023, pravo@hrsiberia.org) при поддержке Центра Судебной защиты «Гражданин и Армия» (г.Москва. пер. Большой Головин д.22

т.(495) 7710203,6268903,  mob. +7 905 752 74 93, +7 905 771 34 59

e-mail: army_off@mail.ru, armylegal@gmail.com, icq # 217053779, skype: maxim.burmitskiy)

Дело М.

Приказом военного комиссара г. Благовещенска от 6 октября 1999 г. М. был призван на военную службу на 24 месяца как лейтенант запаса.

Он обратился в суд с жалобой на действия военного комиссара, просил признать их незаконными и возложить на него обязанность предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу на период обучения.

М. после окончания Дальневосточного государственного аграрного университета, где одновременно проходил на военной кафедре обучение по установленной программе подготовки офицеров запаса, он был рекомендован решением государственной аттестационной комиссии от 21 июня 1999 г. для поступления в очную аспирантуру университета. О намерении продолжать учебу и о поступлении в очную аспирантуру заявитель поставил в известность военный комиссариат г. Благовещенска, однако в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу ему было отказано, чем нарушено его право на получение послевузовского образования.

Верховный суд признал правоту М. и дал в определении разъяснения по поводу порядка призыва офицеров запаса и компетенции военного комиссара.

 

 

Дело К.

К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения военного комиссара Аркадакского района о его призыве на военную службу.

В 2003 году он окончил Саратовский государственный технический университет и прошел обучение на военной кафедре и ему присвоено звание лейтенанта. По окончании обучения К. был поставлен на учет в военном комиссариате Аркадакского района, ему было выдано временное удостоверение офицера запаса, а в феврале 2007 года выдан военный билет.

В соответствии со ст. 39 Положения о призыве на военную службу от 11.11.2006 года № 663 офицеры запаса, рассматриваемые для призыва, подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию. Согласно п.2 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, зачисленных в запас, включает явку на медицинское освидетельствование и к военному комиссару для принятия решения о военной службе.

Решение о призыве К. было принято без медицинского освидетельствования. После заявления К. об изменении в состоянии здоровья военный
комиссар должен был истребовать документы и организовать проведение медицинского
освидетельствования. С момента освидетельствования при поступлении в ученое заведение прошло более 5 лет.

Суд критически отнесся к показаниям свидетеля, заслушанному судом по ходатайству  военного комиссариата о якобы имевшем место отказе К. от освидетельствования. Суд указал в своем решении, что «…обязанность направления на освидетельствование возлагается на военного комиссара, а не на других сотрудников военкомата. Кроме того, такое направление не выдавалось. Проверка нахождения «…» на учете также возлагается на военного комиссара, а не на    гражданина, подлежащего призыву. Поскольку офицер запаса заявил об изменении состояния своего здоровья, данный факт подлежал проверке».

В результате рассмотрения дела по заявлению К. об оспаривании решения военного комиссара суд постановил признать решение о  призыве К. на военную  службу без медицинского освидетельствования незаконным и обязать военного комиссара Аркадакского района устранить допущенное нарушение в полном объеме.

 

Дело велось при поддержке Центра Судебной защиты «Гражданин и Армия» (г.Москва. пер. Большой Головин д.22

т.(495) 7710203,6268903,  mob. +7 905 752 74 93, +7 905 771 34 59

e-mail: army_off@mail.ru, armylegal@gmail.com, icq # 217053779, skype: maxim.burmitskiy)

Дело Анохина Дмитрия Борисовича

Гр. Анохин обратился в федеральный суд Заводского р-на г.Новокузнецка Кемеровской области с жалобой на неправомерное решение военного комиссара Заводского района г.Новокузнецка, а позднее - с исковым заявлением к РВК Заводского р-на г.Новокузнецка, Министерству Обороны РФ, в котором просил признать незаконными и отменить: 1.) решение о его призыве, принятое военным комиссаром РВК Заводского р-на г.Новокузнецка, а так же 2.) приказ Министерства Обороны РФ № 403 от 22.05.06г. в части его призыва на военную службу и зачисление в распоряжение командующего войсками  Сибирского военного округа.

Свои требования гр. Анохин мотивировал тем, что при вынесении оспариваемых решений комиссара и приказа МО РФ был нарушен порядок призыва на военную службу, а именно: перед принятием решения от 21.12.05 в отношении его не проводилось медицинское освидетельствование; при принятии решения от 21.12.05 военный комиссар не проводил с ним ни предварительного, ни последующего собеседования; фактически он был ознакомлен с устным решением комиссара от 21.12.05 о его призыве на в/службу, т.к. свою подпись в листе согласования об ознакомлении с решением поставил до принятия комиссаром данного решения, в письменном виде; решение  комиссара от 21.12.05 было принято во исполнение и в порядке проведения призывных мероприятий, основанных на Указе Президента РФ № 660 от 10.04.2000г., действие которого было прекращено 31.12.05г. в связи с принятием нового Указа Президента РФ № 1573 от 31.12.05г.; приказ МО РФ № 403 от 22.05.06г. о его призыве на военную службу издан во исполнение и в порядке проведения призывных мероприятий, основанных на Указе Президента РФ № 1573 от 31.12.05г. (соответственно, призывные мероприятия по действующему Указу Президента РФ № 1573 от 31.12.05г. в отношении него не проводились).

В результате рассмотрения дела суд постановил требования Анохина Дмитрия Борисовича удовлетворить; признать незаконным и отменить решение военного комиссара РВК Заводского района г.Новокузнецка от 21.12.2005г. о призыве Анохина Д.Б. на военную службу; признать незаконным и отменить приказ Министерства Обороны РФ № 403 от 22.05.2006г. (по личному составу) в части призыва на военную службу и зачисления в распоряжение командующего Сибирского Военного округа Анохина Д.Б.

 

Дело вёл М. Бурмицкий (Южно-Сибирский правозащитный центр – Новокузнецк, Суворова 7, (3843)330023, pravo@hrsiberia.org) при поддержке Центра Судебной защиты «Гражданин и Армия» (г.Москва. пер. Большой Головин д.22

т.(495) 7710203,6268903,  mob. +7 905 752 74 93, +7 905 771 34 59

e-mail: army_off@mail.ru, armylegal@gmail.com, icq # 217053779, skype: maxim.burmitskiy)

 

 

 


Мониторинг СМИ

  1. Военнослужащих с лишним весом будут увольнять
  2. Солдатское жалование
  3. В Челябинской области снижен план по призыву срочников в армию
  4. В Астрахань из армии прибыл очередной груз - 200
  5. Ставка на качество: Владимир Путин сократил численность Вооружённых сил России
  6. В Северном округе заработал консультативно-правовой центр для призывников
  7. Этой осенью служить в армию отправились 145 серпуховичей
  8. Порядка 400 юношей из Балашихи и Реутова призовут на службу во время осеннего призыва 2017 года
  9. Из двух районов Пензы в армию отправятся 146 призывников
  10. Минобороны построит общежития в 13 гарнизонах для семи тысяч контрактников
  11. За 1,5 месяца Минобороны укомплектовали призывниками на четверть
  12. В Волжском в армию отправились 24 призывника
  13. Новобранцы из Крыма пополнят состав 150-й мотострелковой дивизии
  14. В горвоенкомате состоялась пресс-конференция по вопросам призыва
  15. На службу в Ростовскую область из Севастополя отправились 35 новобранцев
  16. Окружной военком рассказал, чем болеют призывники
  17. На Среднем Урале призывные комиссии продолжают работу по призыву граждан на военную службу
  18. Из Нижнекамска более 30 человек отправились в армию
  19. 130 призывников с Ямала уже отправились к месту службы
  20. Минобороны пообещало оперативно решать проблемы новобранцев